Réduire le MKI et le MPG grâce au renfort de fibres

Pour justifier les choix de durabilité dans les appels d'offres et les projets de construction, deux notions reviennent de plus en plus souvent : l'indicateur de coût environnemental (MKI) et la performance environnementale des bâtiments (MPG). Cet article explique ce que recouvrent ces notions et comment le renfort de fibres contribue à un score plus bas sur les deux.

Qu'est-ce que le MKI ?

L'indicateur de coût environnemental (Milieukostenindicator, MKI) est une mesure standardisée de l'impact environnemental total d'un produit ou d'un matériau de construction, exprimée en un montant fictif de « coûts environnementaux ». Cet indicateur combine plusieurs effets environnementaux (changement climatique, acidification, épuisement des ressources, et plus encore) en un seul chiffre comparable, calculé selon la Nationale Milieudatabase (NMD) néerlandaise et les méthodes de détermination et règles de catégorie de produits correspondantes (comme la PCR Asfalt).

Plus le score MKI d'un mélange d'asphalte ou de béton est bas, plus son impact environnemental pondéré est faible.

Qu'est-ce que le MPG ?

La performance environnementale des bâtiments (MilieuPrestatie Gebouwen, MPG) est un calcul obligatoire pour la plupart des projets de nouvelle construction aux Pays-Bas, qui exprime l'impact environnemental cumulé de tous les matériaux de construction utilisés dans un bâtiment sous forme d'un prix fictif par m² de surface plancher brute par an. Les exigences du MPG seront encore renforcées dans les années à venir, ce qui accroît la pression pour choisir des matériaux de construction à impact environnemental plus faible.

Comment le renfort de fibres contribue-t-il à un MKI plus bas ?

• Pour l'asphalte : des recherches menées dans le cadre du projet européen FIBRA montrent qu'un mélange au bitume modifié par polymères (PMB) a, au niveau du berceau à la porte (cradle-to-gate), un impact environnemental supérieur de plus de 10 % à celui d'un mélange comparable renforcé de fibres et à base de bitume de pénétration standard. Ce gain provient principalement de la température de production plus basse et de la meilleure recyclabilité du bitume de pénétration.

• Pour le béton : le remplacement (partiel) de l'armature en acier par une armature en fibres réduit l'impact environnemental lié à la production d'acier — un effet qui se répercute directement sur le score MKI de la structure en béton.

Comment le renfort de fibres contribue-t-il à un MPG plus bas ?

Parce que le renfort de fibres contribue à une durée de vie plus longue à la fois de l'asphalte et du béton (potentiellement jusqu'à 50 % de durée de vie supplémentaire pour la chaussée et jusqu'à 200 % pour la couche d'asphalte elle-même, selon le type de fibre et l'application), l'impact environnemental du matériau est réparti sur une période plus longue. Pour le calcul du MPG, qui se base sur l'impact environnemental par an, une durée de vie plus longue signifie un impact environnemental annuel plus faible — même lorsque l'impact initial de production du mélange fibré serait comparable ou légèrement supérieur.

Exemple concret : béton circulaire et MPG

Pour illustrer l'ampleur des différences de contribution au MPG entre choix de matériaux : un produit en béton circulaire récemment introduit atteint une contribution MPG de 0,1, contre 0,3 pour le béton traditionnel — une différence considérable qui se répercute directement sur le score MPG total d'un bâtiment. Le renfort de fibres est, aux côtés des choix de matières premières circulaires, l'un des moyens d'obtenir ce type de différence.

Application pratique

Pour les maîtres d'ouvrage et concepteurs qui souhaitent réduire le MKI et le MPG d'un projet :

• Demandez le score MKI du mélange d'asphalte ou de béton proposé, de préférence justifié selon la PCR en vigueur et repris dans la NMD.

• Demandez la durée de vie attendue du mélange renforcé de fibres, avec justification, afin de pouvoir calculer correctement la contribution au MPG.

• Comparez les différentes alternatives (PMB, treillis d'armature, renfort de fibres) sur la base de ces chiffres, plutôt que sur les seuls coûts de construction initiaux.

Pour conclure

Le MKI et le MPG sont devenus le langage standardisé dans lequel la durabilité des matériaux de construction est exprimée et comparée. Le renfort de fibres obtient de bons résultats sur les deux indicateurs : un impact environnemental direct plus faible à la production, et un impact annuel plus faible grâce à une durée de vie plus longue.